除了“ A-Book ”或“ B-Book ”的外汇经纪商，您可能还会遇到“C-Book”这个词。
“ C-Book ”是一个术语，用于描述外汇经纪商和 CFD 提供商使用的“风险管理策略”，据称与 A-Book 或 B-Book 不同。
在我们看来，“C-Book”只是营销术语。这并不是经纪商用来管理风险的真正不同的方法，它更像是一个描述 A-Book 和 B-Book 执行的变化或调整的模糊术语。
正如您将看到的，经纪商并没有真正使用“C-Book 执行”来管理风险，而是尝试为自己赚更多的钱。
这些执行方法也被认为是有争议的，外汇经纪商是否应该这样做是值得怀疑的。我们将让您来担任评判。
我们将介绍三种形式的“C-Booking”：
-
“部分对冲”
-
“套期保值”
-
“反向对冲”
部分对冲
“C-Book 执行”最常见的形式是客户订单的部分对冲。
经纪人可以部分而非全部对冲市场风险。这将减少但不能消除对冲头寸的不利价格变动。
仍未对冲的风险，也称为剩余风险，如果价格朝着有利于其发展的方向移动，则经纪商有机会获利。
将此风险管理策略视为“部分 A-Book ”和“部分 B-Book ”。
基本上，经纪商已将其风险的一定百分比预订为 A-Booked，其余部分已 B-Booked。
让我们看一个例子，经纪商对客户头寸的 50% 进行对冲。
Elsa 在1.2001开立多头欧元/美元头寸。
她的头寸规模为 1,000,000 个单位或 10 个标准手。这意味着 1 个点的变动等于 100 美元。
经纪商通过在1.2000的 LP 开立 500,000 欧元/美元的多头头寸来对冲50% 的风险。
（如果它做多了整个 1,000,000 个单位，这将被视为 A-Book，因为 100% 的头寸被对冲。）
欧元/美元价格上涨。
Elsa 希望获利并在 1.2101 退出她的交易，从而获得 100 点或 10,000 美元（100 美元 x 100 点）的收益。
对于经纪商来说，这意味着 10,000 美元的损失。
如果经纪商只是 B-Booked Elsa 的交易，它就不得不承担全部损失。
但幸运的是，它对冲了 Elsa 的部分交易。
虽然对冲交易产生了102 点的收益，但由于头寸规模为 500,000（1,000,000 的一半），利润为 5,100 美元。
LP 的利润帮助减少了 Elsa 交易的部分损失，因此净亏损为 4,900 美元（而不是全部 10,000 美元）。
相反，如果 EUR/USD 下跌，经纪人对 Elsa 的利润将因对冲造成的损失而减少。
在本例中，Elsa 在1.2001开立多头欧元/美元头寸。
经纪商通过在 1.2000 的 LP 开立 500,000 欧元/美元的多头头寸来对冲 50% 的风险。
欧元/美元价格下跌。
Elsa 的止损被击中，她的交易在1.1951退出，导致损失 50 点或 5,000 美元。
对于经纪商来说，这意味着5,000 美元的收益。
如果经纪商只是 B-Booked Elsa 的交易，它就会保留所有这些利润。
但事实并非如此，它对Elsa的部分交易进行了对冲。
对冲交易导致亏损 48 个点。由于头寸规模为 500,000（1,000,000 的一半），因此亏损为 2,400 美元。
LP 遭受的损失帮助减少了 Elsa 交易的部分利润，因此净利润为 2,600 美元（而不是全部 5,000 美元）。
到目前为止，您已经看到经纪商如何完全对冲 (=100%) 对客户的头寸，称为A-Book。您已经看到经纪商如何对客户的头寸进行部分对冲 (>100%)，称为C-Book。
“套期保值”
C-Booking 不限于部分对冲。
C-Booking 的另一个变体是经纪商也可以选择“超额对冲”，这意味着它可以对客户 100% 以上的头寸进行对冲。
例如，它可以选择对冲110%而不是覆盖 100% 的对冲交易。
而不是“C-Book”，更准确的名称可能是“ A-Book+ ”。
为什么经纪商要这样做？
如果经纪商认为客户的交易会获利，它可以与客户“同行”，赚取一些额外的利润。
Elsa 在 1.2001 开立 1,000,000 欧元/美元的多头头寸，这意味着经纪商现在做空 1,000,000 欧元/美元。
在这里，经纪商可以决定：
-
不是对冲（B-Book）
-
部分对冲（C-Book）
-
100% 对冲（A-Book）
-
>100% 对冲（C-Book）
经纪商将 Elsa 描述为知情交易者，并选择了选项 #4。
它对冲了110% 的风险。
它做多 1,100,000 欧元/美元，LP 位于1.2000。
如果它 A-Booked 交易，它会做多 1,000,000。
相反，它做多了 1,00,000 个单位，外加 100,000 个单位或相当于Elsa 头寸规模的110%。
事实证明 Elsa是对的，欧元/美元上涨。
她退出交易以获得 100 个点或 10,000 美元的收益。
显然，这意味着经纪商损失了 10,000 美元。
但…。注意它与 LP 的损益。
由于经纪商“过度对冲”并且对 LP 的头寸规模更大，因此其从 LP 获得的利润超过了从 Elsa 获得的损失。
经纪商能够“榨取”其利润。
不过，这种“套期保值”策略并非没有风险。
让我们看看当客户亏损时会发生什么。
在这种情况下，欧元/美元下跌，Elsa 以 10,000 美元的亏损退出交易。
显然，这意味着经纪商获得了 10,000 美元的收益。
但是……请注意 LP 的损益。
由于经纪商“过度对冲”并且对LP的头寸规模更大，其从LP的损失超过了从Elsa获得的利润。
如果经纪商的对冲超过 100%，这就是权衡。
如果客户最终错了，它会使自己遭受更大的损失。
“反向对冲”
C-Booking 的另一个变体是经纪商部分或全部“反向对冲”客户的交易。
这种做法是基于这样一个假设，即客户交易如此糟糕，不仅可以通过 B-Booking 位置，而且可以通过添加到 B-Booked 位置来赚钱！
而不是“C-Book”的另一种变体，更准确的名称可能是“ B-Book+ ”。
基本上，经纪商甚至不会尝试对冲或转移市场风险，而是故意承担更多的市场风险！
当经纪商选择完全“反向对冲”客户的交易时，它基本上是在增加其 B-Book 风险。
Elsa 在1.2001 做多1,000,000 欧元/美元。
由于经纪商是 Elsa 的交易对手，因此现在做空 1,000,000 欧元/美元。
经纪商现在面临市场风险（如果欧元/美元上涨）。
如果我们停在这里，这将是 B-Book 执行。
经纪商是否希望 A-Book 交易并完全对冲？
不。
它已将 Elsa 描述为无利可图的交易者，因此与其完全或什至部分与 LP 进行对冲，不如决定“反向对冲” 50% 的交易。
因此，与其做多欧元/美元（这是它为弥补其市场敞口所做的那样），不如通过 LP 做空 500,000 个单位！
请记住，它已经对客户少了 1,000,000 个单位。但它增加了更多的风险敞口，针对 LP 的额外 500,000 个单位。
在这种情况下，经纪商证明是正确的。
欧元/美元确实下跌。
Elsa 以亏损退出她的交易，这转化为经纪人的收益。
但它与LP的交易也带来了收益。
只要经纪商正确选择了哪些交易“崇敬对冲”，这种策略就可以非常有利可图。
但如果它选择错误，它所面临的风险甚至比 B-Booked 交易更大，并会导致更大的损失。
这是一个例子，它对经纪商来说并不顺利。
Elsa 在1.2001 做多1,000,000 欧元/美元。
由于经纪商是 Elsa 的交易对手，因此现在做空 1,000,000 欧元/美元。
它没有做多欧元/美元，这是为了弥补其市场敞口而做的，而是通过 LP 做空 500,000 个单位。
请记住，它已经对客户少了 1,000,000 个单位。但它增加了对 LP 的额外 500,000 个单位的更多风险敞口。
欧元/美元上涨。
Elsa 以盈利退出她的交易，这对经纪商来说意味着亏损。
如果经纪商有 A-Booked 并与 LP 进行对冲交易，它就会从 LP 获得收益以抵消其与 Elsa 的损失。
相反，它与 LP 的交易也导致了亏损。
声明：本站所有文章，如无特殊说明或标注，均为本站原创发布。任何个人或组织，在未征得本站同意时，禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。
